网站首页 实验服务中心 学术服务 资讯动态 关于我们 联系我们 人才招聘
公司动态
行业资讯

客服电话:021-34712376

E-mail:yiceb1@sohu.com
      
 
 
地址:上海市松江区茸悦路208弄228号(富悦财富广场)

 

 
您现在的位置: YiCeb—专业科研临床服务中心 > 资讯动态 >行业资讯 > JAMA:ICD用于心源性猝死一级预防时双腔较单腔ICD无优势
JAMA:ICD用于心源性猝死一级预防时双腔较单腔ICD无优势

表  植入单腔ICD与双腔ICD并发症和效果的比较

随机对照临床试验中主要使用单腔埋藏式心脏复律除颤器(ICD)作为心源性猝死的初级预防措施。然而在临床实际中,即使并无起搏器的明确适应证,患者植入的多为双腔ICD。双腔ICD与单腔ICD相比,优劣尚不明确。针对这种情况,来自美国科罗拉多大学Denver Health Medical Center的Pamela N. Peterson博士等人进行了一项研究,研究结果在线发表于2013年5月15日的JAMA杂志上。作者发现在无起搏器使用适应证而植入了ICD作为心源性猝死一级预防的患者中,与单腔ICD相比,双腔ICD起搏器相关的并发症风险更高;两者植入后1年死亡率和再住院治疗率效果相似。

研究为回顾性队列研究,得到了National Cardiovascular Data Registry's (NCDR)的许可,采用的资料来自2006-2009年间国家医疗保险、医疗补助计划的相关患者数据。入组的均为无安装起搏器适应证、因心源性猝死一级预防植入ICD的患者。以患者、临床医生、医院相关因素等特征为基础进行匹配,评估1年死亡率、全因再入院率、心力衰竭再入院率,调整危险比以及植入ICD后90天内ICD本身相关的并发症。

研究结果表明在32034名患者中,12246名(38%)植入了单腔ICD,19788名(62%)植入了双腔ICD。在倾向匹配队列研究中,与双腔ICD相比,单腔ICD本身相关的并发症较低(3.51% vs 4.72%; P < .001; 危险比, −1.20 [95% 可信区间, −1.72 to −0.69]。但是两者的1年死亡率(调整比例, 9.85% vs 9.77%; 危险比[HR], 0.99 [95% CI, 0.91 to 1.07]; P =0 .79)、1年所有原因导致的住院率(调整比例, 43.86% vs 44.83%; 危险比[HR], 1.00, 95%可信区间[0.97-1.04]; P = 0.82)或因心力衰竭的住院率并无显著差异(调整比例, 14.73% vs 15.38%;危险比[ HR], 1.05,95% 可信区间[0.99-1.12];P =0 .19)。

该研究发现与单腔ICD相比,在考虑到植入后相关死亡风险、全因再入院率、心力衰竭再入院率方面,双腔ICD并无任何临床获益,甚至有更高比例的并发症风险。因此,在并无明确适应证植入起搏器作为心源性猝死的一级预防时,植入双腔ICD需慎重考虑。

信源地址:http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1687578#


动物实验 细胞生物学实验 分子生物学实验 病理学实验 蛋白质实验
高通量测序 科研方案设计 生物信息学分析 数据统计分析 专利设计申请

电话:021-34712376
   客服邮箱:yiceb1@sohu.com

备案/许可证编号:沪公网安备 31011702001725号

www.yiceb.com

客户服务热线

在线客服