网站首页 实验服务中心 学术服务 资讯动态 关于我们 联系我们 人才招聘
基金信息
 
您现在的位置: YiCeb—专业科研临床服务中心 > 基金信息 >基金信息 > 申请者应该怎么样申请自然科学基金
申请者应该怎么样申请自然科学基金

一、申请者应尽量避免“本位主义”。干什么、吆喝什么也正常,但申请者往往会有为了放大自己,有意无意地贬低已有的或别人研究。记住,客观的评述已有的研究成果,是获得评审者认同的一个前提;更为重要的还是对于申请者,只有客观评述前人的研究,才能科学地设计自己的研究。

二、总拿“研究较少”、“研究不多”来凸显项目研究的意义。从字面上讲,研究较少或研究不多的理由很多,比如是否值得去研究?还是当前研究主流中忽视掉了?相对于传统研究方法,需要新的研究方法或研究视角?作为申请者,你的研究视角或者说是研究方法的独特性应鲜明地展现出来。

三、国内外研究综述,不能只是简单地表明“谁”做了“什么”,而是应明晰地表明“谁”的研究成果或学术观点,尤其是重点文献的综述应“落脚”在该成果或观点中的不足及待发展完善之处,并在这里埋下“本项研究”的伏笔,即文献的归纳与总结应能自然而然地引出本项目的立意、研究目标、内容与方法。

四、研究目标、内容、关键问题与创新点等分不清楚、重复,避免说些“车轱辘”话。目标、内容、关键问题与创新点以及研究思路、技术线路与研究方法之间的逻辑关系、层次性既是申请书的核心内容,也是能否打动评审者的关键所在。“凤头、猪肚、豹尾”,即研究目标要“炫丽”能吸引人,研究内容与方法要“丰满”盈实,作为关键点与创新点的要“强悍有力”。

五、申请书里的错别字,对于“错别字”此类的低级错误,不同的评价者可能会见仁见智,但不能否定,错别字对于评审者“情绪”性的影响,真可谓是“老鼠屎”效应。其实,错别字的消除或尽可能减少的功夫也许是在申请书定稿前数小时,不妨发动项目组成员齐动手、运动式来消除错别字。

 


评审自然科学基金项目的体会之二:评审者须“三心二意”评审过程中,评审者须“三心二意”。其中的“三心”是指评审者的“责任心”、“良心”和“爱心”,“二意”是指评审者应关注选题和研究方案的“新意”和“意义”。

所谓的“三心”,首先是“责任心”,这与自然科学基金定位分不开。比如面上基金定位“瞄准科学前沿,促进学科发展,激励原始创新”,尤其是青年基金定位是“稳定青年队伍,培育后继人才,扶持独立科研,激励创新思维,不断增强青年人才勇于创新的研究能力,促进青年科研人员的成长”。基于这一定位,作为评审者,你的评审意见无论最终是赞成资助、还是不同资助,都应基于基金的定位,这既是基金的“道”,也是评审者的“责任”所系。其次是“良心”也是公正心,即评审者应公正、平等地对待每一份申请书、每一个申请人。申请书尽管同属一个或相近的科学领域,评审者对于不同申请书涉及的选题、研究内容、研究方法等熟悉程度与偏好也不尽相同,尤其是评审者与申请者之间也会有认识、熟悉、不了解不认识、朋友或朋友的同事、同行(同行是亲家还是冤家?)等。最后但同样重要的是“爱心”。想一想吧,申请者从开始选题、查阅文献、预研究、申请书撰写、讨论与完善,直到最后一个字或一个符号落笔,无不倾注着和倾注了申请者的心血、汗水、希望以及学术信仰;申请书完成的那一刻,也许东方天空已经显露出“鱼肚白”但却没有丝毫倦意,也许同样没有太多的兴奋,更多地是一种“释然”;每每临近申请结果公布时,那份期待、焦虑;得知申请结果之后,或许是成功的喜悦、失利后的“愤懑”与“埋怨”、失利后再战的决心和信心。评审者须有“爱心”,至少你的评审意见应让失利者也能收获着“中肯且有益的修改意见”和失利后仍愿来年再战的信心。

“二意”中的“新意”是“创新”,即前述基金定位中的“原始创新”、“创新思维”、“创新能力”,这是自然科学基金的灵魂。我作为评审者,判断“创新”就是基于“是否对自己也有启发”。“意义”当然是指申请项目的学术价值与(或)实践意义,我这边再强调一下,基金申请对于申请者的意义,尤其是对于“刚出道”的青年人的第一个基金,可能意味着申请者学术生涯里的“第一桶金”;尽管对于青年基金,“不必过于强调其研工作积累”,但评审者应关注该申请书与申请者以前研究的延续性(体现其专一)与突破性(体现可能的质的飞跃)。

还有,评审者是基于“基数效用”还是“序数效用”给申请者下最终评审结论(优良中差)?每份申请书都是“极其复杂的脑力劳动”的结果,属学术评价范畴,试图以“基数效用”(即给打出一个绝对的分值)评审是很难的。不妨按“序数效用”,即所有的申请书进行排序,再按优良中差的比例对号入座。俗话说,不怕不识货,就怕货比货。评审者对于申请书涉及的选题、研究内容、研究方法等熟悉程度不尽同,相信申请书放在一起还是能分辨出来哪个更好一些、哪个稍逊一畴。就像有人说过“尽管我不会下蛋,还是能品尝出来哪只鸡蛋是坏的”。

当然,这里还是要提醒一下评审者,应慎用“否决权”。即便用了“否决权”,也应让申请者能收获到“有益且中肯的建议”和“来年再战的信心”。  (YuJinBio,www.yujinbio.com


动物实验 细胞生物学实验 分子生物学实验 病理学实验 蛋白质实验 高通量测序 科研方案设计 生物信息学分析
数据统计分析 专利设计申请

电话:021-34712376
   客服邮箱:yiceb1@sohu.com

备案/许可证编号:沪公网安备 31011702001725号

www.yiceb.com

客户服务热线

在线客服