网站首页 实验服务中心 学术服务 资讯动态 关于我们 联系我们 人才招聘
基金信息
 
您现在的位置: YiCeb—专业科研临床服务中心 > 基金信息 >基金信息 > 资深专家谈评审国家自然科学基金的全过程
资深专家谈评审国家自然科学基金的全过程

最近论坛是上看到很多人在讨论评基金的过程、公平性。也深知基金,对年轻人成长的重要性。以下全凭着良心,绝无半句谎言。

今年共评审25份,涵盖两个学部,包括面上和青年基金。

1.先把基金题目、申请单位、申请人等信息浏览一遍,挑出与我正在从事的工作密切相关的几份,下载下来,转发给课题组另一位从事该项工作的同仁,让他协助评审。说良心话,一方面图省事,另一方面,他在该领域也确实有更深厚的基础。

2.将全部申请书粗略浏览一遍,每份大概浏览了10分钟-30分钟不等。重点是摘要、立项依据、创新点、科学问题、研究基础等。其中,对于项目的立意新颖性、对科学问题的把握,是关注重点。当然,是否感兴趣,也是花费时间多少的重要因素。这样,就对今年基金的大致情况、质量,有了初步了解。

3.发现几个基金是朋友申请的,或者朋友的课题组成员(也认识)的人申请的。这期间陆续开始收到电话、短信、E-mail联系,其中也有完全陌生人的E-mail。十分要好的故交、特别是有恩与本人的若干人,是会适当考虑的。至于一般朋友,陌生人,这类信息基本无用。今年25份,抬了一下手的(不敢说贵手)有3份,两份本来可以给B,最终给了A,一份本来应该给C,给了B。我想,多数评审人对待这类事情处理也大致如此,不会太出格,最多升一级(B-A,C-B )。如果是很好的本子,本来就可以给A,刚好又是好朋友,也会主动告诉朋友一声,无代价卖个人情,何乐而不为。不过,也有一份实在太差,也不会告诉朋友,那样不是自讨没趣吗。

4.接下来开始细看本子。由于十分忙,基本是是1天看1-2个本子。先挑十分感兴趣的题目来看,到不一定是自己熟悉的领域。看的重点仍然是上面关心的哪几方面。差不多每份基金花费时间在30分钟或着更多。

5.全部细看过一遍后,心中有数了。根据大致的比例,初步形成了那些项目枪毙、哪些通过的观点。然后,开始填报评审意见信息。对于打算通过的项目,就不再细看了,只是凭感觉写几句好话。当然,也要提出项目的主要特点(优点),以及需要修改完善之处。也有几分很好的项目,但有一些问题,比如:内容过多,目标不集中,会提出具体建议(删除那一部分内容,将目标集中于那哪个问题上)。对于拟不通过的项目,会再仔细看一遍,再次确认他的问题。多数枪毙的项目存在的典型问题包括:

(1)研究内容空泛,创新不明显;

(2)对科学问题提炼、把握不准,或没有能提出科学问题;

(3)属于技术开发性质,不属于基础研究;

(4)可行性不足。主要是实验技术实现上有难度,申请书又没有给出足够支持能够完成项目的可信证据。

(5)已申请批准过或正在承担类似项目,又没有指出二者差异或本项目独立立项的必要性;

(6)申请书整体质量较差(如太简单,如立项依据一页,其他内容、方案,也就几行);或者有重要的概念、原理错误,这往往是本人十分熟悉的方向才能看出来。

(7)也有极个别项目,本来已经打算通过,再看时,发现申请人一些不良的品行:如研究目标,大话连篇,好像你这个项目必须批准了,若不批准就是国家的损失了;发文章20-30篇,也不想想即便是能发,这样的文章会是高水平的吗?一个基金项目,能发3-5篇文章,最多7-8篇,就已经很不错了。事实上我基本上不看发论文数这个信息的,但若过分类,申请人的品性就有问题。申请书一方面是内在质量,也间接反映申请人的品性--科学素质、严谨性、为人态度,等等。

(8)经费预算、研究基础等等,一般不多留意。但是,对于若打算枪毙的项目,也会顺带提一句经费预算或者研究基础方面的问题。其实,这些都不会是影响到是否通过的关键,只不过是借口罢了。

6.委托课题组另外老师看的本子,最终提交评审意见也是本人亲自操作。并且,会对本子再看一遍,看提出的意见是否中肯,提出的是否通过的信息是否正确。会最后把关的。一般评审人都存一颗责任之心、科学良心的,绝不会胡来!

7.至于说到比例,一般是40%左右。不会刻意以此办理。评的多了,有经验了,按自己的思路来,最后统计下来通过率也大致上在这个范围。绝对不会凑数据,把一个通过了,或者把一个好的本子枪毙了。

8.哪一类本子最容易通过评委法眼?

除了背景意义、创新性、可行性、基础等等这些一般的要素之外,我最看重申请人对该问题的理解深度。科学基金,贵在提出关键科学问题;在此基础上,申请人还需要对问题进行分层次展开、深化,在详细对比文献、逻辑科学思考基础上,找出细化、分解后的问题中,哪些已经解决,哪些还没有解决。这些没有解决的,可能正是你基金要解决的问题。申请书的逻辑层次、对国内外现状的深刻掌握、剖析,也能够把反映出申请人对这一问题的理解深度。理解的越深刻,写出的申请书层次感、逻辑感就更强。每一句话都有根有据,绝无妄言。

表面上评的是基金,其实,评的是人!科学素养、科学态度,认真、严谨,啥时候都是给人好印象的关键。

我们课题组有位年轻人,平时为人就十分低调、严谨。他也是刚刚留校3-4年。他申请的基金,连续中了2个,去年又合作申请到重点基金。他的申请书,每一句话都有根有据:要么是逻辑推理依据,要么是前人(有名有姓)某些工作的结果,逻辑层次清新,图文并茂,可以说读他的申请书,就像读小说,津津有味,只想一口气读完。不同段落之间,还有内在联络、悬念,就像评书,今天完了还留有悬念,逼着你一口气读完。这样的申请书,没有任何关系、熟人,也能通过。因为,评委即便是要枪毙,也太费功夫了---因为,很难找到枪毙的理由,费了半天功夫来找理由,到后来,一声长叹,干脆通过算了。呵呵,说笑了。

洋洋洒洒写来,好像还意犹未尽,来日再交流。

(誉津 www.yujinbio.com


动物实验 细胞生物学实验 分子生物学实验 病理学实验 蛋白质实验 高通量测序 科研方案设计 生物信息学分析
数据统计分析 专利设计申请

电话:021-34712376
   客服邮箱:yiceb1@sohu.com

备案/许可证编号:沪公网安备 31011702001725号

www.yiceb.com

客户服务热线

在线客服